近几十年来的研究表明，这个答案中有很大一部分就是练习——反反复复不停地练习。美国佛罗里达州立大学的心理学家 K. 安德斯 ? 艾瑞克森（K. Anders Ericsson）等人对一所音乐学院小提琴班的学生进行调查后发现，演奏水平被老师评为“优”的学生，从开始学琴到 20 岁平均花在练琴上的时间累积超过 1 万个小时；水平为“良”的学生，平均练习的时间差一点儿满 8 千小时；而演奏技巧最不济的一组，平均练习时间只有 5 千小时不到。

　　这些调查结果得到了人们的热烈拥护，或许是因为这里面透露出一种任人唯才的吸引力：把“伟大的” 跟 “仅仅只是好而已”区分开来的，是后天的勤奋而不是天生的智力。马尔科姆 ? 格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在其最新作品《异类：不一样的成功启示录》（ Outliers: The Story of Success ）一书里也指出，练习不是“你做得好了之后才去做的事情”，而是“做了才能让你能够做好的事” 。他还表示，智商—— IQ 测试的分数—— 其实并没有那么重要。 “人的智商只要差不多有了 120 以后，”格拉德威尔写道，“再多那一部分也不会转化成为现实生活中切实可测的优势。”

　　杰夫 ? 科尔（Geoff Colvin）在《哪里来的天才：练习中的平凡与伟大》（Talent Is Overrated 台译本书名为《我比别人更认真》）一书中也指出，“在完成一项从未做过的任务时，智商是判断此人能否胜任的可靠标准，然而对于一个已经在某个岗位上工作了几年的人来说，智商与表现完全无关。”

　　但是，科学研究的结果却跟上面说的很不一样。研究显示，在许多领域取得成功都要靠智力——而且还不止一点点。

例证之一便是范德比尔特大学（Vanderbilt University）由大卫 ? 鲁宾斯基（David Lubinski）和卡米拉 ? 本博（Camilla Benbow）带领的研究小组进行的一项具有里程碑意义的研究。研究人员在一个“青年人才搜索”（Youth Talent Search，类似于中国科技大学的“少年班”——编注）里面选取了学术能力评估测试（SAT）成绩排名前 1% 的 2000 多名年龄不超过 13 岁的青少年。（SAT分数与智商高低关联度极高，心理学家霍华德 ? 加德纳［Howard Gardner］甚至称 SAT 为“稍加改装的”智商测试。）

　　鲁宾斯基和本博研究小组对这 2000 多名智力早熟的青少年在学业和事业上取得的成就跟踪调查后发现，跟那些 12 岁时 SAT 分数（相应的也就是智商）“仅仅只是”排名前 0.9% 的学生相比，那些排名为前 0.1% 的超级天才更有可能（几率平均高出 2 到 4 倍）取得博士学位、获得证书、在科学期刊上发表学术论文或者出版文学著作。

　　一个高的智商为你现实世界中提供了一个大大的优势。

　　我们在最近的研究中也发现，智力的核心组件之一，“工作记忆能力”（Working Memory Capacity）能够准确预测出多种复杂活动的结果。在一项研究中，我们对钢琴演奏者的练习习惯以及工作记忆能力水平进行了估测，估测工作记忆能力就是让人一边记东西（比如一串随机数字）一边做其他事情，看记住了多少。然后，我们让钢琴演奏者视奏事先没有练习过的乐曲。

　　不出所料，参试者练习习惯和视奏表现呈明显的正相关联。实际上，演奏者迄今累积进行的练习量对演奏水平的高低贡献占到将近一半。不过，工作记忆能力在统计上也显著的贡献（大约 7％，相当于中等规模影响因子）。换句话说，如果两个钢琴演员，练习的量相同但工作记忆能力不同，那么，工作记忆能力高的那个视奏表现会明显更好。

　　如果智力以及注意力、观察力、记忆力等等这些综合构成智力基础的能力对成功只有一定影响当然好；其实没有影响会更好，因为研究表明，这些因素一个人终其一生也发生不了什么变化。但光是这样想是不会改变这个事实的。当然，我们绝不是说练习没有什么作用。也不是说，一个平均智商的人就不可能取得，打个比方，物理学的博士学位——只是相对而言取得的可能性不高而已。